Kritik af Belbin-metoden - og de metodiske svar

Ja, samlet set er BTRSPI ipsativ, fordi den samlede score er konstant og respondenten prioriterer mellem udsagn. Inden for hver af de otte sektioner fordeles ti point, så udsagnene er indbyrdes afhængige.

Scoreelementerne for den samme Teamrolle er fordelt over flere sektioner og summerer ikke til en konstant Teamrollescore. Scoringen er derfor ipsativ inden for den enkelte sektion, mens Teamrollescores på tværs af sektionerne kan variere. Den præcisering er vigtig, når resultaterne fortolkes.

Tidlige studier fandt varierende intern konsistens. Flere af analyserne anvendte imidlertid en tidligere selvscoringsversion, små stikprøver eller registrerede manglende point som nul. Samtidig beskriver hver Teamrolle en klynge af beslægtede adfærdsmønstre frem for ét homogent træk.

Cronbachs alpha skal derfor beregnes og fortolkes i overensstemmelse med datatypen. Opdaterede beregninger i Belbins tekniske dokumentation ligger mellem 0,67 og 0,84. Tallene skal læses sammen med beregningsmetoden og med tydelig angivelse af, at de stammer fra Belbin Limited.

Selvrapportering kan påvirkes af begrænset selvindsigt, ønsketænkning og strategiske svar. Det er en reel begrænsning, som Belbin forsøger at håndtere gennem observatørvurderinger fra mennesker, der har set personen arbejde.

Observatørerne er heller ikke neutrale måleinstrumenter. De ser forskellige situationer, kan kende personen for lidt og fortolker gennem egne erfaringer. Derfor skal uenighed bruges som et undersøgelsesspor og ikke afgøres ved flertalsafstemning.

Det sker ofte i forenklet brug: 'du er en Teamworker' eller 'vi mangler en Idémand'. Det er ikke en nødvendig konsekvens af modellen. En original profil viser en kombination af foretrukne, håndterbare og mindst foretrukne roller.

Den ansvarlige formulering er, at en person aktuelt viser eller foretrækker bestemte bidrag i en arbejdssammenhæng. Profilen bør kunne udfordres af konkrete eksempler og ændrede omgivelser.

Belbin Limiteds tekniske dokumentation er den centrale primærkilde til vurderingens konstruktion, administration og egne datasæt. Producentens egne analyser kan belyse metoden, men udgør ikke uafhængig dokumentation.

Derfor angiver vi tydeligt, om et resultat stammer fra Belbin Limited, fra et eksternt studie eller fra vores praktiske fortolkning. Det gør det muligt at vurdere dokumentationen på det rette grundlag.